Wie erfolgreich kann man als Künstler sein? - Arme Künstler im Nordosten Deutschlands

wer sich künstlerisch ausdrück, wird keinen Nebenverdienst im Brotlohn sich beschaffen, er braucht seine ganze Energie für die Kunst, die Kunst die erfolgreich ist, .....

Pauline

Wenn ein "Normaler " Mensch mit seiner Situation nicht zufrieden ist - kann er sich verändern -
d.h. er geht zum Arbeitsamt und versucht was Anderes zu finden -lässt sich eventuell umschulen - er muß nur WOLLEN

Wen er das nicht tut - dann darf er nicht klagen
(ist auch in anderen EU Ländern so - nicht nur im Norden Deutschlands )

...Was meint Ihr, ab welchem Einkommen ist man als Künstler erfolgreich?...

Wie jetzt Vicki?
Ist vielleicht etwas naiv gefragt und gehört hab ich es auch, dass man auf Homepages für Klicks Geld bekommen kann, mich damit aber noch nie befasst.
Bekommt man für einen Blog ebenso Geld, wenn Klicks darauf erfolgen?
Dies würde ja bedeuten, mach bloggt sich wild durch die Netzgemeinde, stösst ein Thema nur an und ist eigentlich garnicht daran interessiert, dass ein Thema dort geführt wird, wo es startete?

Also demnach würde es ja einige erfolgreiche Blogger geben
*staun*

Hallo Frank, mir fällt an dem Text ins Auge, dass der Autor davon auszugehen scheint, dass "Kunst" (Kreatives aller Art) ähnlich wie Agrarerzeugnise vom Bauern, vor Ort verkauft werden müssen. Der Direktverkauf "ab Hof" Erzeuger - Endabnehmer ist wohl eher etwas für den alltäglichen Bedarf,

Kunstvermarktung läuft über einen Kunstmarkt, den gibt es immer noch, trotz des Internets. Wer da nicht drin ist: nicht rein will, oder nicht reinkommt, der vermarktet eben direkt, dann auch meist weniger erfolgreich.

Du vermischt Erfolg mit Ökonomie

Es gibt sehr erfolgreiche Künstler, welche durch die Realisierung von Grossprojekten finanziell immer wieder so tief rutschen, dass sie froh sind,
wenn ihnen jemand unter die Arme greifen kann.
So erfolgt bei Niki de Saint Phalle, welche mal einen schönen Batzen Geld als Künstlerin für ein Projekt bekam um das Geld dann an ihren Freund
Jean Tinguely weiterzugeben, der dann damit ein Projekt realisierte.
Beide waren schon damals unglaublich erfolgreiche Künstler, aber nicht reich.


Für die zweite Sichtweise, hab ich jetzt keine Zeit, mein Eierkocher piepst.
Aber das kann ja auch ein anderer hier schreiben

wer sich künstlerisch ausdrück, wird keinen Nebenverdienst im Brotlohn sich beschaffen, er braucht seine ganze Energie für die Kunst, die Kunst die erfolgreich ist, aber nicht zwingend zum Reichtum folgt, es gab oder gibt sicher einige erfolgversprechende Künstler die einen Teil in Broterwerb sich verdienen, aber dann wohl eher um ihre Projekte zu finanzieren, ich nenn auch mal ein Beispiel Fischli und Weiss , die haben früher auch ihre Kunst mit anderen Dingen finanziert, heute kennt sie fast Jeder, aber reich sind die beiden trotzdem nicht, ich denke reich ist auch eine Definitionsfrage

also es gibt für jeden Hoffnung))

Pauline

hej, 1200€ im monat, das ist doch schon eine feine summe. hier in meck-pomm verdienen die meisten nichtkünstler doch auch nicht viel mehr, der durchschnittslohn müsste wohl so um die 6,50€ liegen, da kannst du doch selbst ausrechnen was für dich am monatsende netto rausspringt. mehr verdienen tun doch nur beamte, akademiker (aber auch nicht alle) oder bauarbeiter die auf montage im ausland arbeiten und ihre familien nur alle 14 tage sehen. ich habe einen bekannten der bei einem der hiesigen jobcenter beschäftigt ist. sogar er muss für seine 4-köpfige familie mit hartzIV aufstocken. ich habe mal im scherz gefragt, ob er denn seinen eigenen antrag sich selbt bewilligen darf, er fand es aber gar nicht lustig. so sieht's aus.

Bist Du dir da ganz sicher - die ganze Energie ?
Wir habe eine freie Marktwirtschaft - und keinen Berufschutz - auch nicht für Künstler

Wenn ein "Normaler " Mensch mit seiner Situation nicht zufrieden ist - kann er sich verändern -
d.h. er geht zum Arbeitsamt und versucht was Anderes zu finden -lässt sich eventuell umschulen - er muß nur WOLLEN

Wen er das nicht tut - dann darf er nicht klagen
(ist auch in anderen EU Ländern so - nicht nur im Norden Deutschlands )

Lg.Egon

Zitierten Text anzeigen

...Was meint Ihr, ab welchem Einkommen ist man als Künstler erfolgreich?...

Diese interessante Formulierung zeigt schön, welch großes Gewicht der kleinbürgerliche, spießige Krämergeist in der Hobbykunstszene hat. Man könnte es ganz leicht übertragen und umformulieren, ab welchem Zock ist man als Broker erfolgreich.
Schöne Frage wäre auch: Ab wann ist man als Hausbesetzer erfolgreich? oder: Welche Bratwurst auf dem Grill ist die erfolgreichste?
Ist ein Jongleur erfolgreicher, wenn er es schafft neun Bälle für lau zu jonglieren oder wenn er für drei Bälle 3000,- Euro im Monat bekommt?

ps. Auf den Blog guck ich jetzt trotzdem nicht, weil der Krämer Klicks für Werbung braucht. Ist mir zu offensichtlich. :)

Der Irrglaube daran ist das wir beigebracht bekommen, in der schule, Gesellschaft und im job, das wir arbeiten um Geld zu verdienen. Das der Alltag bei den meisten Künstler (zumindest die die ich kenne) so aussieht das Geld auftreiben werden muss um arbeiten zu können scheint vielen Leuten einfach paradox, aber es ist so.
wenn man Kunst schafft aus eigenem inneren antrieb, weil man etwas schaffen und erfahren will, dann tut man das um jeden preis.Ich selbst komme aus einer Arbeiter Familie, Handwerker und Winzer, ich weise das 1200€ im Monat viel klingt, da viele Leute heut zu tage mit viel weniger auskommen müssen, doch ein bildender Künstler hat auch weit höhere ausgaben, Arbeiten kostet meistens erst mal sehr viel Geld im voraus.

Kunst und Künstler müssen endlich Subventionen bekommen, Bedingungslose Sozialhilfe
wäre da schon ein Anfang. Denn das man Umschulen geht beim Arbeitsamt oder seien zeit mit einem Flickenteppich aus Nebeneinkommen verplempert ist nicht tragbar für eine Gesellschaft die auf Kultur wert legt. Wir müssen uns endlich davon lösen das Kultur nur dann Wertvoll ist wenn sie verkauft wird,das ist keine direkte Kritik am Kunstmarkt, der Kunstmarkt hat seine Daseins Berechtigung und ist, auch wenn er zeit weise etwas merkwürdige und undurchsichtige Ausmaße annimmt, ein wichtiger teil der Kunst- und Kulturgesellschaft, jedoch ist er nicht das Eichmaß dieser.

warum sollten nach Deiner Meinung erst recht nicht Hebammen, KITA Erzieher und Lehrer Unterstützung von den Gemeinden und dem Staat bekommen. Künstler kommen doch erst danach in der Wichtung oder... Aus meiner Sicht hinkt im Vergleich zu diesen Berufsgruppen erst recht.

ich Glaube das Problem würde sich lösen wäre die Sozialhilfe für alle Bürger bedingungslos stellen würde.

Zitierten Text anzeigen

Hallo nighthawk,
ich weiß, deshalb hatte ich als Vergleich in meinen Blogartikel auch das Durchschnittseinkommen von 28.181 € in MV dazu geschrieben. ;-) https://frankkoebsch.wordpress.com/2011/05/12/arme-kunstler-im-nordosten-deutschlands/
Aber interessant ist in diesem Zusammenhang, die Meinung der interviewten Künstler und der Autoren.
Frank

konnte ich jetzt irgendwie nicht lesen, diese meinungen, die artikel dazu scheinen nicht mehr da zu sein.

also schreibe ich hier mal ganz bescheiden meine eigene meinung dazu:

wenn du so mit anfang zwanzig dich entscheidest künstler zu werden, hast du vielleicht gerade so dein abi in der tasche, bist beim bund oder zivildienst, oder steckst in irgendeiner ungeliebten ausbildung. danach kommt das kunststudium, dann setzt du vielleicht noch den meisterschüler drauf, und kaum hat man sich versehen, ist man 30 und hat in seinem leben die ganze zeit kaum mehr als 500-600€ im monat zur verfügung gehabt (die materialkosten für die kunst miteingeschlossen). danach wird es ja auch nicht unbedingt gleich besser, und wenn du dann irgendwann mal 1200€ auf monat gerechnet (so regelmäßig ist es ja dann auch nicht) mit deiner kunst verdienst, kommst du dir so ziemlich priviliegiert vor. denn du hast etwas geschafft, was nur wenige schaffen - du machst das was dir gefällt, das was du sowieso die ganze zeit machen würdest und kriegst auch noch geld dafür. allein das kompensiert vieles, was andere sich mit einem höherem einkommen erkaufen können.

schlimm ist aber nicht die summe an sich, sondern die unsicherheit. man weiß nie ob man nächstes jahr auch soviel geld verdient oder nur noch halb soviel, oder gar nichts. solange man allein und ungebunden ist, mag das ja gehen, aber wenn man sich irgendwann entschließt eine familie zu gründen und kinder in die welt zu setzen, kommt man schon ins grübeln, ob man es moralisch vertreten kann, anderen so ein leben an der armutsgrenze zuzumuten. na ja, man muss schon eine coole sau sein, um das ein leben lang durchzuziehen. ist halt nicht für jeden.

Zitierten Text anzeigen

warum sollten nach Deiner Meinung erst recht nicht Hebammen, KITA Erzieher und Lehrer Unterstützung von den Gemeinden und dem Staat bekommen. Künstler kommen doch erst danach in der Wichtung oder... Aus meiner Sicht hinkt im Vergleich zu diesen Berufsgruppen erst recht.

Warum kommen Künstler erst danach?

Wie sehen die Kriterien deiner Gewichtung aus? Ohne vermeintlichen Nutzen für die Gesellschaft bekommt man nichts? Wie wird der Nutzen bewertet?

Zitierten Text anzeigen

ich Glaube das Problem würde sich lösen wäre die Sozialhilfe für alle Bürger bedingungslos stellen würde.

Gute Idee, wenn du das dann bitte auch bedingungsloses Grundeinkommen nennst und nicht Sozialhilfe!

Zitierten Text anzeigen

Wie sehen die Kriterien deiner Gewichtung aus? Ohne vermeintlichen Nutzen für die Gesellschaft bekommt man nichts? Wie wird der Nutzen bewertet?

Hallo landstreicher,

nun die Fragen sind gut. Nur müssten Sie lauten:

Wie sehen die Kriterien der Gewichtung in der Gesellschaft aus? Ohne vermeintlichen Nutzen für die Gesellschaft bekommt man nichts? Wie wird der Nutzen bewertet?

Ich glaube, dass bei eine repräsentativen Befragung bildende Künstler recht weithinter liegen.

Es fehlt die Wahrnehmung in der Gesellschaft und jegliche Kunst ist ein Stück Luxus, den man nicht zum (Über)Leben braucht. Warum? Für Sportler und Musiker gibt es Tabellenplätze und Charts. Wer in der Tabelle oder den Charts weit oben ist kann gut leben. Für viele andere Berufsgruppen gibt es Tarifverträge und der Lohn oder das Gehalt ergibt sich nach Angebot und Nachfrage. In der Regel funktioniert dieses auch bei den meisten Waren.

Kunst kommt in der Wahrnehmung der meisten Menschen recht weit hinten. Ob es Dir oder mir gefällt, mit dieser Meinung liegt der Nutzen der Bildenden Künstler recht weit hinten. Es sei denn man spielt hier in dieser Liga auch ganz oben. Aber statistisch gesehen kennen wohl sehr wenige Bundesbürger bildende Künstler und brauchen diese im täglichen Leben auch nicht.
Wenn Du nach meiner persönlichen Meinung fragst, die aber im Gesamtkontext unwichtig ist, sehe ich den Wert der Arbeit einer Hebamme, einer Krankenschwester, eines Arztes die Leben schenken und bewahren, den Wert eines Erziehers und eines Lehrers die Kinder erziehen größer als den Wert eines bildenden Künstlers.